靖远煤电：股改冲突 “小非”解禁期后遭限售

而截至1月31日，靖远煤电收盘价达到每股13.67元，照此计算，杭州环通等9家尚未获得流通权的限售股东(如果以股权支付)需要每股支付3.6909元，是股改方案中公布偿付水平0.5313元/股的近7倍。而且自进入2008年以来，靖远煤电股价一直在每股15元左右。股改后一路上扬的股价，以及因此带来的“后股改红利”，无疑是加剧双方分歧的“罪魁祸首”。

张舒文表示，由于所持股份迟迟不能上市流通，股价继续走高，按照靖远煤业的方案，公司需要为此支付更多的钱。她认为，既然双方已经有了协议，就应该按照协议来做，第一大股东没有理由一再要求偿还股份，或按当前股价水平支付相应的现金。“股价上涨的时候要求支付股份，那么股价要是下跌了呢？是不是又该按照现金方式了？”

寇作旺则表示，对于杭州环通这5万股，若同意按照股改说明书中每股0.5313元的水平偿还垫付款项，恐会招致其他已经办理解禁的原非流通股东的不满，有悖公平，甚至可能会导致目前已经完成的股改相关工作无效，对于第一大股东来说成本太大。

此外，若每股0.5313元即获得了上市流通权，与现在的股价水平明显不符，恐怕有国有资产流失的可能。

解决方案有待协商

记者在调查中发现，靖远煤电原有非流通股股东51家，其中4家公司在2005年11、12月将股份转让给了靖远煤业。2007年4月和11月先后解禁了27家和10家，到目前为止，还有10家非流通股股东未获解禁，这其中包括第一大股东靖远煤业。

记者曾询问杭州环通方面是否有司法解决的考虑。张舒文表示，作为靖远煤电的股东之一，公司支持股权分置改革，也了解到靖远煤业作为第一大股东为此付出了很大的努力，相比于对簿公堂，公司更愿意通过双方的沟通协商，按照相关文件妥善处理这件事情。

“靖远煤业当时也可能没有考虑到现金方式与划转股份之间可能因为股价的变动而产生巨大的差异”，张舒文说，“公司也希望有关监管方给予调解。”

据了解，此前一家上海的公司也有与杭州环通类似的想法，最初也遭到第一大股东拒绝。后来这家公司上报甘肃省证监局，在其调解下，最终与靖远煤业达成协议，并以双方都能够接受的对价获得了流通权。

为什么不能利益均分？

在股价快速拉升的形势下，非流通股股东之间利益纷争问题越来越突出。

2005年是我国股改启动之年，从2005年开始，我国股市经历了熊牛转换，进入已经持续两年的大牛市。上证指数从最低的998点不断攀升，直至站上6124点，近期则在4300－5300点左右震荡。

从靖远煤电案例来看，双方利益冲突的爆发来源于股价的上扬。对于各方股东而言，股价上涨本应是皆大欢喜的好事，但同时也让各方看到了更多的利益所在。

在此案例中，如果按照每股0.5元偿还垫付对价，因股价上涨而产生的收益将全部归“小非”，而如果按照股权划拨的方式偿还，则所得收益将全部归大股东。这两种办法似乎都有失公允。

在监管层公布并实施的股权分置改革相关办法中，规定了许多保护中小投资人权益的措施，例如股东大会方案表决中必须有两个三分之二通过、网络投票机制等。

相对而言，上述政策对于增加流通股股东的参与和话语权利，调动市场力量解决历史难题，形成非流通股股东和流通股股东之间相互牵制，增加操作的公开性和透明度，都具有实际的积极意义，也反映出管理层对保护投资人合法权益的重视。但是，我们发现上述政策规定在对异议股东的保护方面处于空白状态。

同意股东和异议股东这两股势力将在股权分置改革中不断地进行利益博弈。但现实情况是，同意股东按照既定的方案预期实现上市流通或者得到“对价”，而异议股东则也要被动地支付“对价”或者接受自己并不满意的“对价”。即使后来有了较为可行的股份回购方案，但是对于未实施回购的那部分非流通股股东来说，他们要想获得流通权，却处处受制于大股东。

根据民法原则，非流通股股东作出的所有承诺都具有法律效力。承诺作出后，非经流通股股东同意，不得擅自变更或解除承诺，否则应当承担相应的违约责任。

但从另一方面考虑，A股市场的全面复苏很大程度上得益于股改的成功和全流通时代的到来。而在股改过程中，大部分上市公司第一大股东作出的努力和贡献也是不容忽视的。

鉴于股权分置改革中，非流通股股东承诺的多样性和长期性，发生纠纷后涉及面的广泛性和复杂性，业内人士建议，最高人民法院应当出台相应的司法解释，对有关违约行为的诉讼主体、责任追究、损失补偿、计算方法以及诉讼模式等做出规定，起到法律预防性的作用，保障股权分置改革和资本市场的顺利发展。

但是，在法规完善之前，利益纷争双方应该相互妥协尽快达成协议，否则，当牛市不再，双方可能争无所争了。

上海新望闻达律师事务所合伙人宋一欣：考虑市场变化 协商解决争端

《上市公司股权分置改革业务操作指引》第二十一条指出：“在改革方案中做出承诺的非流通股股东