能源机构改革：利好不够彻底？

3月11日下午，《国务院机构改革方案》正式在“两会”上亮相。其中，有关能源管理机构改革的内容被列在了方案的第二位，仅次于宏观调控。在此之前，国务院机构改革方案一直处于保密状态。

“加强能源管理机构。设立高层次议事协调机构国家能源委员会。组建国家能源局，由国家发展和改革委员会管理。将国家发展和改革委员会的能源行业管理有关职能及机构，与国家能源领导小组办公室的职责、国防科学技术工业委员会的核电管理职责进行整合，划入该局。国家能源委员会办公室的工作由国家能源局承担。不再保留国家能源领导小组及其办事机构。”这段文字为外界揭开了悬念。而在此之前，是否设立“大能源部”，始终还是一个问号。

改革，尚未触及根本

国务委员兼国务院秘书长华建敏在对方案作说明时称，国家能源委员会负责研究拟定国家能源发展战略，审议能源安全和能源发展中的重大问题。国家能源局则主要负责拟订并组织实施能源行业规划、产业政策和标准，发展新能源，促进能源节约等。为促进能源管理与经济社会发展规划和宏观调控的紧密结合，统筹兼顾，国家能源局由国家发改委管理。

中国经济时报记者在第一时间拿到机构改革方案，并就能源方面的内容采访了第十一届全国人大代表、西藏自治区主席向巴平措。

此时，多数代表还没有看到方案，但向巴平措显然对此已了然于胸。他对本报记者说，“西藏的能源开发还相对落后，和国家的能源管理部门打交道不多，多头管理在工作上确有不方便之处。此次机构改革设立了能源委员会，又整合相关职能设立能源局，这对今后国家政策的制定以及能源的规划、发展是有利的。对于西藏的能源规划、发展，包括具体实施方面，将会比原来更顺畅一些。因此，对这项改革我还是欢迎的。因为国家的方案才刚刚拿出来，至于地方如何与中央对接及相应的机构设置问题，我们暂时还没有考虑。希望中央在国家这个层面改革完成以后，尽快推进地方机构改革。”

“中国能源管理不集中，还是多行业、多部门管理。容易形成‘谁都管，谁都不负责’的情况。像我们办企业，一个项目从它的提出计划到办理结束，环节非常复杂，过程非常漫长。”提起能源管理的“九龙治水”，全国人大代表、同煤集团董事长、党委书记吴永平对中国经济时报记者大倒“苦水”。

今年，中国南方出现罕见的雨雪冰冻灾害，受灾地区电煤供应频频告急，近百座电厂的存煤低于警戒线，直供电厂存煤只有正常水平的一半。在抗冰救灾的关键时刻，**************冒着严寒来到同煤集团、太原铁路局视察。为支援灾区，山西省相关部门全力以赴，打了一场漂亮的“抢运电煤攻坚战”。

在为抗灾胜利感到庆幸的同时，也有一些人士对能源安全、能源管理和如何建立应急机制的问题，进行了一些反思。有专家认为，应该尽快成立“大能源部”，以解决能源管理中职能重叠、权责不清、政出多门、效率低下的状况。但也有业内资深人士在接受本报记者采访时认为，目前的能源管理部门常常会受到利益集团的影响和操纵，如果不解决能源立项、审批、能源补贴资金投放等各个环节中的设租、寻租行为，不解决能源管理部门的绩效考核、监督、问责的机制问题，改革就触及不到根本。

进步，但仍有不足

“现在的能源局整合了一些分散交叉的相关职能。比如，过去属于国家发改委、国家能源领导小组办公室、国防科工委的职能。应该说，在原有的基础上有了一定的进步，在效率上会比以前有所更高。”中科院广州分院、广东科学院院长陈勇在接受本报记者采访时说。

“这次改革之后，管理体制上也仍有不足之处”。陈勇说，过去能源办和能源局是平行的两个部门，并没有说能源办领导能源局，能源局又直属于发改委独立运行，在协调上可能存在问题。以往能源办的定位是制定方针、政策，能源局是具体执行业务。这次改革后，把两个职能合而为一，但是国家能源委员会和能源局的关系没有明确。能源局上面有个能源委，同时又由国家发改委来管理，它究竟能发挥多大作用，还很难说。同时，过去的能源领导小组是领导机构，由总理亲自挂帅。现在的能源委是议事协调机构，行政权力比较弱。如果它只是领导能源工作，而发改委又领导能源局，这样体制上还是不顺。

作为全国人大代表，陈勇曾经连续三次在全国“两会”上提出关于成立能源部的建议。在修改《能源法（意见稿）》时，他也曾建议直接注明能源的管理主体为“能源部”而不是后来的“能源管理机构”。

“能源问题涉及到国土资源部、水利部、农业部、林业总局等与能源相关的职能部门，还有与商务部有关的能源贸易，与工业有关的能源工业等。美国的能源部权力很大，地位仅次于国防部。当时我们建议成立能源部，也是要把这些职能全部抽出来，由国家来统一管理。而且至少要实行半军事化的管理。因为，能源的管理不仅与人民的生活水平密切相关，更关系到国家的安全。”陈勇说。

陈勇告诉本报记者，目前国内能源管理改革的障碍主要在于涉及面太广，这里面包括部门的利益，也涉及到垄断企业的利益